مجتمع البحرين القانوني

[حمد السبيعي]

الجرائم الواقعة على الأشخاص.. ملخص

بواسطة حمد السبيعي » الأربعاء نوفمبر 19, 2008 8:20 pm

الجرائم الواقعة على الأشخاص

الوقائع


1) أثناء المشاجرة التي حدثت بين محمد ومبارك نتيجة حدوث تصادم بينهم بالسيارة مما أدى بمبارك بالترجل من سيارته والذهاب الى محمد في سيارته وقام بالإعتداء عليه، نزل محمد من السيارة وأصبح يقاوم مبارك، إلا ان مبارك قام بتوجيه ظربات قوية الى محمد أفقدته وعيه فتخوف مبارك من الفعل الذي إرتكبه فقام بنقل محمد الى إحدى المزارع التابعة له ووضع محمد في المزرعة لمدة 3 أيام ورجع إليه بعد المدة المذكورة أعلاه فوجده قد فارق الحياة.


 الطلبات:
أ‌- مانوع الجرم المرتكب؟
ب‌- مانوع السلوك؟ ( حدد طبيعته )

جـ 1 / أ: الجريمة المرتكبة هي جريمة قتل بسبب الإعتداء الآني الذي وقع بين مبارك ومحمد مما ينفي وجود سبق الإصرار.


ب : إن هذه الجريمة تحوي على سلوكين:-

1. السلوك الإيجابي: وهو ما صدر عن مبارك من أفعال أدت الى شل حركة محمد سواء كانت ( الظرب أو الجرح أو الإيذاء ) ويعني ذلك أن مبارك قد قام بسلوك مادي بصورة إعتداء وقع على شخص المجنى عليه.

2. السلوك السلبي: وذلك بسبب نقل المجني عليه من قبل الجاني الى مكان آخر غير مسرح الجريمة لكي يخفي جريمته المرتكبة، ولكن فعلته أدت الى حدوث نتائج أخرى وكان الجاني متوقع حصوله وهي ( النتيجة الإجرامية إزهاق روح ).










2) قام ( أ ) بطعن ( ب ) 3 طعنات في أماكن مميته في جسده، ظن ( أ ) بأن ( ب ) قد فارق الحياة وترك مسرح الجريمة متوجها الى الخارج تارك المجني عليه دون تقديم المساعدة، وأثناء ذلك أتى ( جـ ) الى مسرح الجريمة صدفتا ووجد ( ب ) مستلقيا على الأرض نتيجة الإصابة، فحص ( جـ ) المجني عليه ووجد انه لم يفارق الحياة وقام بنقله الى المستشفى وقدمت له العناية الطبية وشاء القدر ان لم تتحقق النتيجة الجرمية.

 الطلبات:
أ‌- مانوع الجرم المرتكب؟
ب‌- بيان المسؤولية الجنائية في هذه الواقعة؟

جـ 2 / أ: لو تحققت النتيجة كنا أمام جريمة قتل، ولكن بسبب خارج عن إرادة الجاني ووجود ( جـ ) في مسرح الجريمة مصادفة، أدى الى تقديم الإسعافات الأولية الى المجني عليه فلا تحققت النتيجة الإجرامية.

ب : ان هذه الواقعة تعتبر شروعا تاما، أي جريمة خائبة، وذلك بأن ( أ ) اعتقد أو جزم بإعتقاده ان ( ب ) قد فارق الحياة، فترك مسرح الجريمة بناءا على هذا التصرف.

3) نتيجة المشاجرة الآنية بين أحمد وحسين بسبب حدوث بعض المشاكل بينهم مما أدى بأحمد الى سحب مسدسه الشخصي بوجه حسين وكان أحمد يعتقد بأن مخزن السلاح الذي يحمله مملوءا بالعيارات النارية فقام بسحب زمام المسدس وضغط على زناده ولكنه لم تكن فيه ذخيرة.

 الطلبات:
‌أ- ما نوع الجرم المرتكب؟
‌ب- هل يتحقق الشروع؟ وما هو نوعه ؟
‌ج- ما حكم السلاح في يد أحمد ؟

جـ 3 / أ: لم تتحقق النتيجة الإجرامية وهي القتل ولا يمكن مساءلة أحمد عن جريمة القتل لانه لم يكن هناك إزهاق روح، وإنما يحاسب ويعاقب على جريمة أخرى.

ب: ان هذه الجريمة هي جريمة مستحيلة وتكون مسؤولية جنائية على أساس انه أراد الفعل وقام به ولكن لأسباب خارجة عن إرادته لم تتحقق ويسال هنا الجاني عن جريمة مستحيلة.

جـ: ان طبيعة المسدس أي السلاح الذي كان بيد أحمد هو آلة مميته بطبيعتها، وهذه تفيد على سبيل القطع أي ( واقعة قانونية غير قابلة لإثبات العكس، أي قاطعة الدلالة ) ولكن وبما ان المشاجرة بين الجاني و المجنى عليه قد حدثة آنية ولم تكن مسبوقة بتفكير جرمي فنكون أمام جريمة قتل إذا تحققت النتيجة، أي كان السلاح به ذخيرة وأزهقت روح المجني عليه.

4) على أي باب يمكن تصنيف المنتحر في حالة عدم تجريم المشرع له؟ وهل يوجد موقف قانوني واضح من تحديد المسؤولية الجنائية للمنتحر؟

جـ 4: ان وضع المنتحر في حالة عدم تجريم المشرع له، فإن ذلك لا يعتبر من أسباب الإباحة ولا من موانع المسؤولية ولا من موانع العقاب، وإنما المشرع قد انفرد بقانون خاص كيف بها مسؤولية المنتحر، حيث اعتبر المسؤولية هنا المسؤولية الجنائية، إذا كان قد جرم الفعل، أي اعتبر من يقوم بجريمة الإنتحار جريمة أما ان لا يعتبر فعل الإنتحار جريمة فإننا نكون ليس أمام فعلا مباحا وإنما المشرع أراد عدم إعتبار هذا الفعل جريمة أي لم يضع نصا تجريما خاصا به، ونحن في القانون الجنائي نلتزم بالنص أي ( لا جريمة ولا عقوبة إلا بنص ).





5) نوع السلاح المستخدم في الجريمة، هلا يفيد في دلالة قطعية إثبات ركنا ماديا في الجريمة، أو يفيد في تحقيق النتيجة الإجرامية؟

جـ 5: ان نوع السلاح المستخدم في الجريمة يفيد في إثبات القصد الجنائي وعلى ضوء ذلك يتم تحديد مسؤولية الفاعل، أما مايتعلق في إثبات الركن المادي للجريمة فينبغي توافر:
أولا: جريمة قتل وان تكون هناك علاقة سببية بين الفعل المرتكب وجريمة القتل وفي هذه الصورة والبت في هذين الشرطين يمكن التوصل لإثبات الركن المادي في جريمة القتل.
















6) قام زيد بضرب طارق ضربا مبرحا وتركه في مسرح الجريمة، أحضر زيد سيارة الإسعاف وتوجهه الى مكان الحادث، قامت سيارة الإسعاف بنقل طارق الى المستشفى وأثناء دخول طارق الى شعبة الطوارئ في مستشفى السلمانية، قدمت إليه الإسعافات الأولية ولكن نتيجة إصابة طارق بمرض السكري وحقن الطبيب المختص مضاد حيوي وهي مادة البنسلين أدت الى إرتفاع السكر لدى المجني عليه وكان ذلك سببا لوفاته.

 الطلبات:
‌أ- كيف هذه الواقعة قانونا وفقا:
1. لنظرية السببية المباشرة.
2. نظرية تعادل الأسباب.
3. نظرية السبب الملائم أو الكافي.

‌ب- ما حكم الطبيب في هذه الواقعة؟

جـ 6: أ /
1. وفقا لنظرية السببية المباشرة: فإن زيد لا يسأل عن جريمة القتل وان كان سببا فيها، فالعبرة وفقا لهذه النظرية بالسبب الرئيسي الذي حقق النتيجة الإجرامية وبما ان زيد قد قام بسلوكه الإيجابي بضرب طارق ضربا مبرحا يسأل هنا فقط عن جريمة الضرب ولا بسأل عن جريمة القتل لانه لم يكن السبب الرئيسي في إحداث النتيجة الإجرامية.

2. وفقا لنظرية تعادل الأسباب: يسأل الجاني هنا عن جريمة ليس القتل بحد ذاته لأنه أقام بسلوكه الإجرامي بفعل وتعاونت معه أسباب أخرى أدت الى حدوث النتيجة الإجرامية، وفقا لهذه النظرية لا يمكن عدم مساءلة الجاني لأنة كان لديه السبب في إحداث الواقعة وان مساعدة عوامل أخرى في إحداث النتيجة فتكون مسؤوليته بقدر الفعل الذي ارتكب.

3. وفقا لنظرية السبب الملائم: وفقا لهذه النظرية التي أتت بمفهوم مختلف بتحديد المسؤولية الجنائية حيث نصت في مضمونها على مساءلة الجاني مهما كانت فعلته ولكنها فرقت بين نوعين من الأسباب التي ساهمة في إحداث النتيجة الجرمية بحيث قسمت الأسباب الى أسباب مألوفة وأسباب غير مألوفة، والأسباب المألوفة هي: خطأ الطبيب وأهماله أو إصابة المجني عليه بمرض مزمن أو ضعف بنية المجني عليه والأسباب الغير مألوفة هي: حرق المستشفى وحادذ السيارة، ووفقا لهذه النظرية تحكم هذه الواقعة على أساس القتل العمد وان أخطأ الطبيب في معالجة المجني عليه وذلك لأن خطأ الطبيب من الأسباب أو العوامل المألوفة وبذلك يسأل زيد عن جريمة القتل المقصود.

‌ب- يسأل الطبيب هنا عن جريمة الخطأ بالإهمال، وذلك بسبب عدم بذله العناية الطلوبة في مهنته التي تفرض قواعد المهنة عليه.


7) نتيجة المشاجرة التي حدثت بين هواية ودعاء مما أدى بهواية الى سحب المسدس الذي قد كان عهد إليها بحكم وظيفتها كونها تعمل في دائرة السجون مما أدى بهواية الى إطلاق النار على دعاء ولكن العيارات النارية لم تصب المجني عليها وأرادة هواية ان تطلق النار مرة ثانية ولكن حضور سارة مما أدى الى مسك يد هواية ورفعها الى الأعلى وأطلق الرصاص في الهواء.

 الطلبات:
‌أ- ماحكم السلاح الذي قد عهد الى الجاني بحكم وظيفته وهو من الطبيعي ان يحمله الجاني؟
‌ب- ما حكم المسؤولية الجنائية لهواية في هذه الواقعة؟
‌ج- هل يتحقق الشروع؟ وما هو نوعه؟


جـ 7: أ / ان السلاح المستخدم في الجريمة هو سلاح بطبيعته، وقد عهد الى هذا الشخص الجاني لحمله بالوظيفة أي حكم الوظيفة وان إستعمال السلاح بغير الأماكن المخصصة له يدل أيضا على توافر القصد الجنائي حتى وان كان عهد إليه، اما في حالة ان الجاني قد ارتكب فعلته بسلاح قد إشتراه أو حازه بطريقة غير مشروعة فإننا نكون أمام جريمة ثانية وهي حيازة الأسلحة ومادام السلاح قد خصص لإستعمال الجريمة ولا يهم ان كان عهد إليه بفعل وظيفته أو غيره.


ب / ان المسؤولية الجنائية للجاني تتعهد بالشروع، وذلك لأن النتيجة لم تتحقق فإن تحققت كنا من الطبيعي أمام جريمة قتل إذا توافر شروطها وأركانها.


جـ / نعم، يتحقق الشروع حبث ان الجاني أراد تحقيق النتيجة الإجرامية ولكن لأسباب خارجة عن إرادته لم تتحقق، وبذلك يسأل الجاني عن شروع ناقص وجريمة موقوفة.











8) حدثت مشاجرة بين مبارك ويوسف أثناء تواجدهما في بيت حمزة، وكانا يشربون الشاي حيث نشب النزاع بينهم وتطور هذا النزاع الى حدوث مشاجرة وضرب كل واحد منهما الآخر، هدد مبارك يوسف بأنه أذا شافه يوم غد في السيف حيث كان يوسف يعمل كموظف أمن هناك سيقوم بقتله، ترك مبارك دار حمزة وتوجه خارجا، طلب حمزة من يوسف ان لا يذهب غدا الى عمله في السيف خوفا من تطور الحادث وتنفيذ مبارك لتهديده، ولكن رفض يوسف طلب حمزة وأخبره انه سيذهب غدا ولا يعتد بتهديد مبارك له، وتوجه في الياو التالي يوسف الى مقر عمله وأثناء تواجده في السيف جاء مبارك وأكلق النار على يوسف من مسدس كان يحمله وتحققت النتيجة الإجرامية وهي القتل.

 الطلبات:
‌أ- هل يعتبر مبارك قد ارتكب جريمة تحت صورة الغضب؟
‌ب- هل يتحقق القصد الجنائي وهل يتوافر القصد الإحتمالي؟
‌ج- مامدى تحقق سبق الإصرار في هذه الجريمة؟
‌د- طلب حمزة من يوسف عدم التوجه للعمل هل يفيد في إثبات واقعة معينة؟

جـ 8: أ / لا يعتبر مبارك قد ارتكب جريمة تحت إثارة الغضب، وذلك لان المشاجرة التي حدثت قبل يوم وهو السابق لوقوع الجريمة، ونعني بذلك انه يوجد وقت كافي للتفكر في الجريمة وتقدير عواطف فعلته وكذلك فإن تهديد الجاني للمجني عليه قبل يوم بكلمات وألفاظ أو عبارات تستدل من خلالها ان حياة المجني عليه معلقة على ذهابه الى مقر عمله، ونعني بذلك معلقة على شرط وهو إرادة الجاني، أي جريمة القتل حال مشاهدة الجاني للمجني عليه.

ب / نعم يتحقق في هذه الجريمة، وان القصد الجنائي متوافر لا محال وهو العلم والإرادة، وأساس هذا القصد الجنائي هو القصد الجنائي المباشر ونقصد به القصد الجنائي الذي أراد الجاني تحقق النتيجة الجرمية بل أراد تحقيق غاية أبعد من ذلك، وكان راغبا في إحداث النتيجة، كذلك فإن إثبات القصد الجنائي من عدد الطعنات أو الأداة المستخدمة في الجريمة فإننا نكون أمام قصد جنائي واضح الدلالة والمعالم، أما فيما يخص بالقصد الإحتمالي فهل يكون متوافر أم لا، فلا مجال لتوافر القصد المباشر، أي القصد الإحتمالي، أي لأننا أمام قصد جنائي وتهديد بالقتل سبق الجريمة واضح ولا يحتاج لأداة إثبات أخرى.

جـ / ان سبق الإصرار في هذه الجريمة متوافر وواضح الدلالة ويمكن إثباته من خلال المشاجرة التي وقعت قبل يوم، أي قبل يوم الجريمة والتهديد الذي سبق الجريمة، كل هذا من الممكن إثبات توفر سبق الإصرار بعامليه أو عنصريه النفسي والزمني ولا يمكن تكييف هذه الواقعة على أنها وقعت تحت سوءة الغضب ولا المشاجرة الآنية.

د / ان طلب حمزة ليوسف بعدم التوجه الى مسرح الجريمة ( مكان عمل يوسف ) في اليوم التالي للمشاجرة، هذا لا يفيد الواقعة بشي أن أردنا ان نثبت فيه واقعة معينة فسوف تكيف ضد الجاني وذلك لأن الجاني لا يستطيع منع المجني عليه من التوجه الى أي مكان يريد، وكما ذكرنا سابقا ان حياة المجني عليه لا تتوقف على إرادة الجاني وإثبات الواقعة هنا يفيدنا في إثبات التهديد الذي وجهه الجاني للمجني عليه.
9) قام حسين بسرقة دار المجني عليه طارق وعند إتمام عملية السرقة كان أحمد ينتظر حسين خارج الدار وكان معه نزار وهو أحد الجناة المتفقين مع حسين لسرقة الدار، حيث قام حسين بكسر الباب والدخول الى المسكن وقيامه بالسرقة كلف بهذه المهمة الجاني وهو حسين لعلمه وخبرته بفتح الأبواب، أخبر نزار حسين أنه في حالة رؤيته صاحب الدار وهو طارق إذ رآه أي شاهد الجاني سوف يقوم بقتله على الفور وفعلا استيقض طارق على أثر الأصوات وقام حسين مما أدى بحسين الى قتل طارق.

 الطلبات:
‌أ- قتل حسين لطارق، مذا تعتبر الجريمة؟
‌ب- هل يتحقق ظرف التشديد هنا؟
‌ج- هل القصد الجنائي في هذه الجريمة قصدا إحتماليا؟
‌د- هلا يعتبر نزار قد ساهم في جريمة قتل بالقصد أو الفعل علل إجابتك بالأدلة القانونية؟

جـ 9: أ / ان قتل حسين لطارق يعتبر جريمة قتل مقصودة واضحة الدلالة ومكتملة الأركان، وذلك لان حسين توقع قيام طارق من النوم ومقاومته، لذلك أعد العدة سابقا وأحضر السلاح مما يدل على توفر نية القتل إبتداءا، أي منذ دخوله درا المجني عليه وهذا يفيد بدلالة قاطعة أي قرينة قانونية غير قابلة لإثبات العكس، لان جريمة السرقة قد تمت بسلاح قد خصص لتسهيل مهمة السرقة.

ب / نعم، يتحقق الطرف المشدد ونوعه هو إرتكاب جريمة وبمناسبة جريمة أخرى وذلك لان جريمة القتل قد وقعت بسبب جريمة أخرى وهي السرقة وان السرقة أرتكبت بهدف الجريمة إبتداءا وجريمة القتل وقعت لقرار الجاني، حيث ان الجاني كان مستعد لها وأعد العدة اللازمة وأثبتنا ذلك من خلال نو السلاح الذي يحمله أو الذي استخدمه في طعن المجني عليه.

جـ / ان القصد الجنائي هنا لا يمكن ان يكون قصدا إحتماليا وذلك لان الجاني علق حياة المجني عليه على مقاومته، أما القصد الجنائي الإحتمالي هو توقع حدوث النتيجة الغير مرغوب فيها وهنا تعلقة حياة المجني عليه على يد الجاني، أي تعلقه على شرط واقف وهي حبث استيقاض المجني عليه ومقاومته سوف يقوم الجاني بقتله.

د / ان فعل نزار في هذه الواقعة لايمكن تكييفه على أساس المساهمة في الجريمة وذلك لان إبلاغ نزار لحسين أنه في حال إستيقاض طارق يقوم بقتله يقيدنا هذا ضمنا بتوافر النية الإجرامية لدى نزار لان تحريض نزار لحسين على قتل طارق يفيدنا في إثبات ان طارق يعرف حسين صديق لنزار وهذا يفيدنا ضمنا ان نزار قد حرض حسين على إرتكاب الجريمة وبما ان نزار كان ينظر خارجا لأتمام عملية السرقة يعتبر ذلك من متممات الفعل الإجرامي، كما ان سبق الإصرار في هذه الجريمة متحقق وذلك إستنادا لا يجوز تعليق حياة المجني عليه على إرادة الجاني.

ليس لديك الصلاحية لمشاهدة المرفقات

[حقوقيه]

رد: الجرائم الواقعة على الأشخاص.. ملخص

بواسطة حقوقيه » الأربعاء سبتمبر 30, 2009 10:01 pm